home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 9477 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.7 KB
  1. Path: canberra.DIALix.oz.au!not-for-mail
  2. From: shayne@canberra.DIALix.oz.au (Shayne Flint)
  3. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: C/C++ knocks the crap out of Ada
  5. Date: 2 Mar 1996 10:43:31 +1100
  6. Organization: DIALix Services, Canberra, Australia.
  7. Sender: shayne@canberra.DIALix.oz.au
  8. Message-ID: <4h8233$c7p$1@canberra.DIALix.oz.au>
  9. References: <JSA.96Feb16135027@organon.com> <4gaa6l$8mk@post.gsfc.nasa.gov> <4gd94r$isu@mack.rt66.com> <1996Feb22.005518.13396@leeweyr.sccsi.com> <4gvrffINNlqo@anvil.ugrad.cs.ubc.ca>
  10. NNTP-Posting-Host: shayne@canberra.dialix.oz.au
  11.  
  12. c2a192@ugrad.cs.ubc.ca (Kazimir Kylheku) writes:
  13.  
  14. >What is intrinsically unsafe about C? I could write a strict,
  15. >standard-conforming, anally-retentive program in any language that could kill
  16. >people (maliciously, of course).
  17. Yes, of course, but could you guarantee that a program written in such a way
  18. would NOT kill people.  Isn't that what we really want to do? And isn't that
  19. where the problem is?
  20.  
  21. >Software which has life-threatening consequences shoud not be left to something
  22. >that sacrifices intimacy with hardware for some higher purpose that has more to
  23. >do with bureaucracy than anything else.
  24. If you know anything about Ada, you will know that Ada's representation clauses
  25. support 'intimacy with the hardware' in a well defined, typed and standardised
  26. way. As for 'bureaucracy', I'm not sure what you are on about. If you think that
  27. Ada is somehow the result of bureacracy, then again you know little about Ada.
  28. Ada was in effect developed by the software development comunity through a
  29. controlled process that resulted in an ANSI standard for Ada in 1983 (Ada83)
  30. and a revised ANSI/ISO/IEC standard in 1995 (Ada95). C and C++ on the other
  31. hand were designed a couple of cowboys to solve immediate problems they had.
  32.  
  33. >And it should certainly not be written in some poorly standardized language,
  34. >for which no two implementations are in agreement. C is governed by an
  35. >ISO standard, which, if adhered to, lets a strictly conforming program
  36. >translated by a strictly conforming implementation yield well-defined results.
  37. See comments about standards above. In addition, Ada compilers are required
  38. to pass a standardised set validation tests that ensure that each Ada compiler
  39. conforms to the ISO standard. 
  40.  
  41.  
  42. Sure you can write safe code in any language, but the
  43. chances of doing it in C are much lower than in Ada. Why do you think 
  44. commercial aircraft, railway, power and telecomunications companies use Ada
  45. for critical systems? - because Ada works, its cheaper over the life cycle,
  46. and its safe (and very safe when used with tools such as SPARK from Praxis 
  47. and C-SMART from Thomson Software Products).
  48.  
  49. Shayne Flint
  50. Software Improvements Pty Ltd
  51. Australia
  52.  
  53.